Van clickbait om deursigtigheid: reimagining die aanlyn wêreld

Jy blaai deur jou YouTube, Facebook, of Twitter voer wanneer 'n video verskyn: 'n verslag oor geheime politieke handel, media sameswerings, of valse wetenskaplike studies. Alles blyk te gerugsteun word deur feite. Die video het honderde duisende van die druk en verskyn aan 'n wêreldwye word goeie vordering. En baie van die kykers lyk om saam te stem met dit, gegee dit 'n "thumbs up." Maar wat presies beteken dit alles? Maak dit die video geloofwaardig? Hoeveel kykers kyk na die video om die einde; hoeveel links halfpad? En hoekom het die video verskyn in jou voer in die eerste plek? Die aanlyn platform weet baie van die antwoorde, maar dit beteken nie dat inligting te deel. En geen ander leidrade voorsien wat kan jou help om die inhoud, kwaliteit of geloofwaardigheid van die video te evalueer.

Volgens die Reuters Instituut Digitale Nuus Verslag 2019, meer as die helfte (55%) van die wêreld se internet-gebruikers gebruik nou sosiale media of soek enjins om tred te hou met die nuus. Met ander woorde, is die openbare mening grootliks gevorm deur aanlyn-inhoud, wat op sy beurt saamgestel deur algoritmes. "Die doel is om gebruikers gelukkig vir so lank as moontlik sodat hulle bly op die platform te hou. Dit is bereik deur die verskaffing van vermaak en die vestiging van 'n gevoel van welsyn, wat waarskynlik die rede waarom so baie platforms nie 'n hekel 'knoppies hê wat gebruikers in staat stel om af te-stem inhoud die gevoel vervoer is:.. Jy is reg dat mag skadeloos wanneer ons deel private inhoud soos vakansie foto's wees, maar dit verwring die beeld toe wat hy versprei is radikale opinies en onwaarhede, "sê mede-skrywer Stephan Lewandowsky, Professor van kognitiewe sielkunde aan die Universiteit van Bristol.

Nog 'n probleem is dat nuusvoer algoritmes net gebruikers inhoud wat gebaseer is op hul vorige aanlyn gedrag, hulle is geneig om saam te stem met vertoon. Ander standpunte geneig om nie te vertoon nie. Dit skep netwerke van eensgesinde gebruikers wat gedeel menings te versterk en skep die illusie van 'n breë steun, selfs al is 'n mening is eintlik nie wyd gehou. Maar hoe kan gebruikers onderskei valse nuus van feite? En hoe doen aanlyn omgewings moet ontwerp word om hierdie pogings te ondersteun? "Die ingrypings ons stel is daarop gemik om die bemagtiging van individuele gebruikers ingelig en outonome besluite in online omgewings, ideaal maak, sonder om te vertrou op onafhanklike feit checkers. Die argitektuur van online omgewings gedrag invloede gebruikers. Om daardie omgewing te verander vir die beter, ons nodig het om menslike gedrag te verstaan ​​en neem dat gedrag in ag ontwerp keuses, "sê Philipp Lorenz-Spreen, hoofskrywer van die studie en navorser by die Max Planck Instituut vir menslike Ontwikkeling.

Die navorsingspan het 'n aantal van maniere geïdentifiseer om gebruikers te help die gehalte van inhoud op die internet te evalueer en om die meganismes agter algoritmes verstaan, sonder beperking van die vryheid sentraal tot die oorspronklike filosofie van die Internet. Hierdie moontlikhede is tegnologies haalbaar, maar tot dusver grootliks onontginde. Die navorsingspan het aanbevelings spesifieke ontwikkel bemagtig individue online, teken op twee benaderings van die gedragswetenskappe: nudging en die bevordering van.

Nudging doelwitte om mense se gedrag deur te wys op belangrike inligting sonder instelling van reëls of verbod stuur. Die bevordering van doelwitte om besluitneming bevoegdheid se mense te verbeter, sodat hulle situasies selfstandig te navigeer en om beter besluite. Volgens die navorsers, is dit belangrik om 'n multi-ledige benadering te neem om te bereik soveel mense as moontlik. Nudging gebruik kan word, byvoorbeeld, om aan te dui of inhoud voldoen aan sekere gehalte kriteria, soos of dit spruit uit betroubare bronne. Dit sou beide vinnige gebruikers na inhoud deeglik na te gaan en te skep 'n aansporing struktuur vir die inhoud produsente om die vereiste kriteria voldoen. Insluitende skakels na geverifieerde bronne sou nog 'n stap wees. Wikipedia kan dien as 'n model hier: Die verwysings en kruisverwysings dit help om die inligting wat aangebied word kontekstualiseer bied. Twitter het onlangs 'n stap in hierdie rigting en begin verligting paar tweets met 'n feit-check waarskuwing, insluitend 'n tweet deur Donald Trump op die onderwerp van die post te stem.

Nudges kan ook addisionele inligting oor te dra by The gedrag van ander gebruikers, gee verdere konteks oor hoe ander te evalueer inhoud. Byvoorbeeld, kan die aantal mense soos gestel in verhouding tot die totale aantal lesers: ". 4287 uit 1,5 miljoen lesers graag hierdie artikel" Die inligting wat daar was 44000 klik op 'n artikel nie, maar dat slegs 3000 gebruikers lees dit aan die einde kan 'n beter aanduiding van gehalte as getalle van druk en hou alleen. Dit het getoon dat deursigtige numeriese formate mediese besluite kan verbeter. Hoekom moet nie dieselfde is van toepassing op die Internet? Hierdie benadering kan die vorming van eggo kamers waarin groepe mense verkeerdelik glo dat hulle mening is wydverspreid en aanvaar te voorkom.

Nog 'n moontlikheid kan wees om dit effens moeiliker vir gebruikers om deel inligting te maak wanneer 'n artikel in gebreke bly om eksterne verwysings aan te haal. Byvoorbeeld, kan gebruikers verwag word om op verlede 'n pop-up venster met 'n waarskuwing dat verwysings ontbreek. Nog 'n tipe van struikel kan teiken hoe inhoud is gerangskik in implementeer, dit wil sê die manier waarop 'n nuusvoer vorme inhoud. Dit is duidelik dat die onderskeid tussen tipes inhoud, soos menings, nuus, of gepos deur vriende, kan nuwe strome meer deursigtig te maak.

Bevordering, in teenstelling, het ten doel om die gebruiker bevoegdheid te verbeter in die lang termyn. Dit kan, byvoorbeeld, beteken om mense in staat om aan te pas hoe hul nuwe strome word gesorteer, laat hulle hul instellings te verander om te besin watter faktore die belangrikste vir hulle is en wat die inhoud wat hulle wil eers sien. Sosiale netwerke kan verplig wees om aan te dui waarom sommige inhoud swaarder geweeg en eerste getoon, terwyl ander inhoud laer prioriteit gegee. Nog 'n voorbeeld van 'n hupstoot sou wees om die oorspronklike bron van 'n stukkie van die inligting en die roete waardeur dit 'n gebruiker bereik aan te bied. Eenvoudige besluit bome kan gebruikers te lei deur 'n stap-vir-stap proses van die beheer van die oorsprong, konteks, en die kwaliteit van aanlyn-inhoud. Met ander woorde, sou die gebruikers gegee word om die gereedskap te feit checkers geword hulself. In die lang termyn, sal hulle leer om patrone te herken, krities inhoud te evalueer, en om manipulasie vinniger te identifiseer.

"Die interaktiewe aard van sosiale media kan ingespan word om diverse demokratiese dialoog en bevorder kollektiewe intelligensie te bevorder. Ons doel is om maniere om potensiële die Internet te versterk om besluitnemingsprosesse te lig in demokratiese samelewings vind, versterk hulle eerder as om hulle te ondermyn. Global probleme soos klimaatsverandering en die corona pandemie vereis gekoördineerde, kollektiewe oplossings. en dat 'n demokraties verbind aanlyn wêreld van kardinale belang maak, "sê Ralph Hertwig, Direkteur van die Sentrum vir Adaptive Rasionaliteit by die Max Planck Instituut vir Menslike Ontwikkeling.

bron: Max Planck Institute for Human Development. "From clickbait to transparency: Reimagining the online world: Behavioral science perspectives on an alternative Internet." ScienceDaily. ScienceDaily, 15 June 2020. <www.sciencedaily.com/releases/2020/06/200615115801.htm>.